为什么说链表在现代计算机体系里已经没用了？性能真的差到该被淘汰吗

这事我也想问，面试官一边让我手写 LRU 用链表，一边跟我说链表效率低，这不是自相矛盾吗？
后来我想通了，面试考你就是考你有没有"知道什么时候不用它"的判断力。我上个月重构一个定时任务队列，老代码用了链表当队列，结果每次取任务都要从头到尾扫一遍找优先级最高的，复杂度 O(n)，任务一多直接卡成 PPT。我换成优先队列（堆），一个 O(log n) 就解决了。
不过现在写代码你让我主动用链表，我第一反应是"是不是我设计错了"，第二反应是"是不是该用 Redis 的 list"。这玩意儿真就快沦为面试专属了，实际工程里你敢用，同事 review 还得问你一句"为啥不用连续内存"。

我懂你这种慌，一边是代码性能被链表拖垮，一边是八股文里链表必考，确实割裂。
我自己是写 Java 的，前年一个业务模块要高频在列表中间插数据，我当时下意识就用了 LinkedList，觉得插入是 O(1) 嘛。结果压测一上，吞吐量比预期低了 30%，查了才发现每 get 一次都要从头部遍历，JIT 优化都救不回来。后来换成了 ArrayList 加手动移动，或者干脆用 ConcurrentLinkedQueue 做队列，性能反而上去了。
但要说链表完全死了，那也不至于。比如内存池、GC 根节点扫描，这类底层场景它还是有不可替代的地方，纯粹靠数组和跳表也不现实。只是业务代码里，你几乎找不到非用它不可的理由，ArrayDeque 不香吗？
反正我现在写业务，第一反应是数组，第二反应是哈希表，链表只出现在面试题里。

你这个"面试还在考"的说法，恰恰说明它没死透。真死透的东西谁会拿来当面试题？考你链表本质上是考你对内存布局的理解，考你数据结构选型的意识。
我做 C++ 十几年了，服务端、内核模块都碰过。链表没死，但它确实从"默认选择"变成了"明确知道为什么用它才用它"。比如做 intrusive linked list，节点嵌在对象内部，遍历的时候一次性把对象和数据都拿到，缓存命中反而比 vector 存指针要高。但这种写法你得自己维护节点生命周期，门槛高得多。
所以结论就是：对业务开发，它确实该进博物馆；对底层系统，它还在发光发热。面试官考你，不是让你写业务用它，是看你会不会权衡。你能说出"这场景用链表是因为内存碎片化严重，数组扩容会炸"，那比背一百遍反转链表强多了。

楼上说得对一半，链表没死，但它的死法是"从通用数据结构降级成专用数据结构"。
你想想，计算机体系结构这本书从头到尾就在讲一件事：局部性原理。数组天然就在喂这个原理，CPU 缓存一行 64 字节，加载一个 int 顺便把后面 15 个也拉进来了，遍历速度能不快吗？链表节点散落在堆里，每次访问都是缓存 miss，时间全耗在等内存上。
但前提是你在讨论通用场景。要是你写的是内核、文件系统、内存分配器，那链表不但没死，反而活得比数组好。因为这些场景里数据块大小不固定，频繁增删是常态，数组扩容的成本比缓存 miss 更致命。
所以我觉得说"链表已死"的人，八成是在 CRUD 业务里写了太久，视野窄了。它只是从主力变成了特种兵。