为什么总有人说「链表已死」？我在自己项目里试了下，结果很迷惑……

你这个数据靠谱吗？我说个我见过的真实案例。
我2018年刚入行那会儿，接手一个老项目的内存管理，底层就是用链表做free list。那哥们儿写得还挺讲究，双向链表，LRU淘汰。看起来挺合理对吧？结果压测一跑，单核CPU直接飘到90%，一查热点，80%的时间都在遍历链表找空闲块。明明插入是O(1)，但你要先找到位置啊。后来换成红黑树+数组池，内存占用多了点，CPU降到30%。
所以“链表已死”这个说法吧，得看场景。你要是在写内核驱动、做低延迟交易系统，链表还是能用。但绝大多数业务代码里，CPU缓存局部性比那点O(1)重要得多。现代CPU L1 cache才几十KB，你链表节点东一个西一个，一个miss就是几十个CPU周期，还不如用vector呢。
反正我自己现在写业务代码，除非明确知道数据量小（几千以内）且频繁插入删除中间位置，否则一律用vector或deque。链表？留给操作系统课算了。

这个其实没那么复杂。我2019年做嵌入式软件开发的时候就发现了，链表在小RAM的单片机上还能用，因为内存连续分配不一定成功。但上了ARM Cortex-A系列主频1GHz+的芯片，连续分配基本没障碍了，链表那套就多余。
我们当时做数据采集模块，用链表做缓存。后来一个老工程师看了一眼，直接说换环形缓冲区。改完后性能提升了40%，代码行数还少了一半。他说了一句话我记到现在：“链表是给内存不够、CPU不快、编译器不聪明的年代用的。现在主频都GHz了，你还在那里一个个节点穿针引线，这不是跟钱过不去吗？”
所以“链表已死”这个说法吧，我觉得不是全死，是业务层死了。底层驱动、操作系统内核、某些特种硬件（比如FPGA驱动）里链表还是活着的。但你要写个电商后台订单处理，用链表就是自己找不痛快。

这事我也想问。老哥你试过用链表和vector比一次没？我2024年自己写了个小工具，就是个简单的FIFO队列，数据量大概10万条。链表手工撸的，vector用swap。结果你猜怎么着？vector比链表快三倍多。我当时都怀疑自己代码写错了。
后来翻了下编译器优化，才知道现在标准库的vector在连续内存上的预取能力太强了。链表每个节点new一下，内存碎片一多，缓存命中率低得吓人。而且现代CPU的硬件预取器只认连续访问模式，链表那种跳来跳去的，它直接摆烂。
反正我现在的原则就是：除非你要在Qt里写个图形化的节点编辑器，或者做那种穷举回溯的算法题，否则别碰链表。刷题归刷题，生产环境不一样。绷不住了，以前觉得数据结构课教的都是真理，现在看来得加个限定词，在单核年代。